(1086 S. K. m. 61) (1136 S. K. m. 38)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Avukatlık kanunu'nun 38/b maddesinde, Avukat aynı işte menfaati zıt bir tarafa avukatlık etmiş veya mutalaa vermiş olursa, işi red etmesi gerektiği hükmü yer almaktadır. Yasa ile izlenen amaç, avukatın aldığı vekâlet sonucu vakıf olduğu sırları önceki müvekkilinin aleyline kullanmayı önlemektir. Yasa maddesinde öngörülen husus kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece resen gözetilir. Somut olayda davacı vekili, taraflar arasında boşanma ve yoksulluk nafakasına karar verilen ilk davada kocanın vekili olmuştur. Nafakanın takdirine esas olan mali konuda kocanın (bu davadaki davalının) sırlarını ve gücünü öğrenmiştir. Bu durumda davacı vekili Av. M.O.'ın huzuru ile davaya bakılması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA ... oybirliği ile karar verildi (3.7.1995).
Full & Egal Universal Law Academy