(7201 S. K. m. 32, 35) (1086 S. K. m. 73)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda, mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Tebligat Yasası'nın 35. maddesine, 15.6.1985 gün ve 3220 sayılı yasa ile bir fıkra eklenmiş ve daha önce kendisine tebligat yapılmamış olsa bile taraflar arasında yapılan, imzası resmi mercileri önünde ikrar olunmuş sözleşmelerde belirtilen adresler ile kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları, ticaret sicillerine ve esnaf sanatkârlar siciline verilen en son adresteki değişiklikler hakkında da bu madde uygulanır kuralı getirilmiştir. Taraflar arasında geçen boşanma davasındaki davalının bildirilen adresi yalnız o dosya hakkında hüküm ifade eder. Maddede ifadesini bulan davalının bildirdiği adres olarak esas alınamaz. Gerekli kararın tebliği açıklanan sebeple Tebligat Yasası'na uygun görülmemişse de davalının tebliğin mevzuuna muttali olduğu, münderecatını öğrendiği, hükmü temyiz ettiği ve temyizin de bu sebeple süresinde olduğu kabul edilmekle (TK. m. 32, Nizamname 51), işin esasının incelenmesine geçilmiştir.
2- Davalıya dava dilekçesi, boşanma dosyasında gösterilen adrese Tebligat Yasası'nın 35. maddesi dikkate alınarak tebliğ edilmiştir. Yukarıda bir numaralı bentte açklanan sebeple tebligat geçersizdir. Yapılan usul hatası savunmayı bertaraf edecek niteliktedir (HUMK. m. 73). Mahkemece yapılacak iş, dava dilekçesini yasaya uygun biçimde davalıya tebliğ etmek, gösterdiği takdirde delillerini toplamak ve hasıl olacak sonuca göre bir arar vermekten ibarettir. Eksik inceleme ie yazılı şekide hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün ikinci entte gösterilen sebeple (BOZULMASINA), bozma seebine göre de diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, 1.11.1996 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy