(743 S. K. m. 134) (1086 S. K. m. 95)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Kararı:
Medeni Kanunun 134/Son maddesi boşanma sebeplerinden herhangi biriyle açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren üç yıl geçmesi halinde her ne sebeple olursa olsun müşterek hayat yeniden kurulmamışsa eşlerden birinin talebi üzerine boşanmaya karar verilebileceğini öngörmüştür.
Koca tarafından daha önce açılan boşanma davası feragat sebebiyle reddedilmiştir. Feragat tek taraflı bir irade beyanı olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Bu iradenin açıklandığı tarihçe kati bir hükmün bütün neticeleri husule gelir. (HUMK.M.95). Şekli bakımdan sonradan kesinleştirilmiş olmasının sonuca etkisi yoktur.
Tanık Türkan davanın feragat sebebiyle reddedilmesinden sonra eşlerin barışıp 9-10 ay bir arada kaldıklarını, sonra ayrılıp red kararını kesinleştirdiklerini ifade etmiştir. Diğer bir kısım tanıklarda fiili ayrılığın şekli kesinleşmeden sona gerçekleştiğini dile getirmişlerdir. Bu red kararından sonra eşlerin evlilik birliğini kurmak amacı ile bir araya geldiğini göstermektedir. Medeni Kanunun 134/Son maddesinin aradığı şartlar gerçekleşmemiştir. O halde mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy