(1086 S. K. m. 149, 151, 155, 381)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden Melda Eren ve vekili Av. S. A. ile karşı taraf vekili Av. N. Ç. geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Yargılama özel haller dışında alenen yapılır. (HUMK. m. 149) Yapılan tahkikat ve muhakemenin ceryanı zapta yazılır. (HUMK. m. 151) Muhakeme celsesinin hıtamında zabıt, hakim ve katip tarafından derhal imzalanır. (HUMK. md. 152) Zaptın tamamı veya bir kısmı talep üzerine iki tarafa verilir. (HUMK. m. 155) Mahkemede hazır olan tarafların savunmaları dinlendikten sonra yargılamanın sona erdiği bildirilir ve hüküm tefhim edilir. (HUMK. md. 381) Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz sarfedilmeksizin istek sonuçları hakkında verilen hükümle taraflara yükletilen harç ve tanınan hakların gösterilmesi gerekir. (HUMK. m. 388/son) Gerekçeli kararın da kısa karara uygun düzenlenmesi zorunludur. (10.4.1992 gün ve 7/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı)
Hüküm fıkrasının davalının yüzüne karşı okunmadığı kendisine verilen zabıt örneğinden anlaşılmaktadır. Bu durum tutanaktaki daktilo değişikliği ile de sabittir. Karar yok hükmündedir. Mahkemece yapılacak iş, açıklanan yasa hükümlerini dikkate alarak, oturumu açıp işlem yapmaktan ibarettir. Açıklanan husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre de diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, duruşma için taktir olunan altı milyon lira vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 17.12.1996
Full & Egal Universal Law Academy