(743 S. K. m. 132)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden vekili Av. A. Olcay ile karşı taraf vekili Av. T. Duman geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Medeni Kanunun 132. maddesi gereğince boşanmaya hükmedilebilmesi için davacı kocanın, davalı karısını hali ile mütenasip mefruş eve davet etmesi gerekir. (27.03.1957 tarih 10/1 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı) Toplanan delillerden ve mahallinde yapılan 29.05.1995 tarihli tesbit sonucu tanzim edilen bilirkişi raporundan evin mefruş olmadığı, yiyecek içecek maddelerinin bulunmadığı tamamen boş olduğu eşyaların satıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda davalıya gönderilen ihtar kararı geçersiz olup davanın reddi gerekirken, kabulü usul ve kanuna aykırıdır.
Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 6.000.000 lira vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 14.05.1996 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy