(743 S. K. m. 21, 136) (1086 S. K. m. 23) (1587 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 23. maddesi gereği yetki itirazında bulunan taraf yetkili mahkemeyi de göstermek zorundadır. Boşanma davaları Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 9/son maddesi uyarınca tarafların en son 6 ay süre ile oturduğu yer ile Medeni Kanun'un 136. ve 21. maddeleri uyarınca kocanın ikametgahında da açılabilir. Nüfus yasasının 4. maddesi herkesin yasal ikametgahının bulunduğu yerde nüfusa kayıt edilmesini ön görerek doğum kaydının bulunduğu yerin aynı zamanda yasal ikametgah olduğu konusunda yasal karine koymuştur. Davalının bu kurallara uygun olarak, yetki seçimlik hakkı davacıya ait olmak üzere, birden fazla yetkili mahkemenin bulunduğunun belirtilmesi de mümkündür. O halde davalının yetkiye ilişkin itirazlarının incelenmesi bu konudaki taraf delillerinin sorulması, yetki itirazının sonuçlandırılması gerekirken, birden fazla yetkili mahkemenin gösterilmiş olduğu gerekçe gösterilerek yetki itirazının reddi doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Temyize konu hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, 8.4.1996 tarihinde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy