(2675 S. K. m. 23, 38) (1086 S. K. m. 13)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Tenfizi istenen Yabancı Mahkeme kararı boşanmayı ve davalı adına Türkiye'de bulunan taşınmazın temlikini içermektedir. 2675 sayılı (MÖHUK) yasanın 23/3. maddesi gereği taşınmaz mallar üzerindeki ayni haklara ilişkin hukuki işlemler şekil yönünden bu malların bulundukları yer hukukuna tabidir. Aynı kanunun 38/b maddesi uyarınca Türk mahkemesinin münhasır yetkisine giren konularda yabancı mahkeme kararlarının tenfizine karar verilemez. Bu itibarla taşınmaz siciline ilişkin hükmün tenfizine karar verilmesi yasal kurala aykırıdır. Taşınmazlarla ilgili davalarda yetki taşınmazın bulunduğu yer mahkemesine ait olup bu yetki kesin yetki kuralıdır. Doğrudan dikkate alınması gerekir. (HUMK. Md. 13)
Ne var ki taşınmaz hakkında yabancı mahkemece oluşturulan kararın tenfizi yönündeki bu kararın tanınmaya dönüştürülmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu konu bozma nedeni yapılmamış hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. (HUMK. 438)
Kararın hüküm bölümünde yer alan ve Pamukova'daki 4363 parsel sayılı taşınmazdaki davacı payının davalı adına temlik ve tesciline dair Almanya - Hanover şehri yerel aile mahkemesinin 3.6.1994 tarih ve 626, 1630/93 dosya numaralı kararının Türkiye'de tenfizine biçimindeki cümleden tenfizine sözcüğün hükümden çıkarılmasına yerine tanınmasına sözcüğünün yazılmasına hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 25.01.1996 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy