(743 S. K. m. 457, 459/2)
Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin 09.01.1996 gün ve 12541/70 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Adı geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü.
Saklı pay sahibi mirasçı Murisine veya yakınlarından birine karşı ağır bir cürüm ika veya murisine veya ailesine karşı kanunen mükellef olduğu vazifeleri ifada büyük bir kusur irtikap ederse muris mirastan iskat edebilir (MK. m. 457/1-2) Miras bırakan vasiyetinde mirastan ıskat ettiği oğlu A. Özer'in bir kısım fiillerini sıraladıktan sonra "oğlumu tekrar işlerimin başına davet ettim" diyerek onu af ettiğini göstermiştir. 1985 yılındaki bu olaydan önceki olgular ıskat sebebi olamaz. Bu aftan sonra Ahmet'in, bir işyeri gayrimenkulü kardeşleri birliğine alınması talimatına rağmen kendi adına almasını Şirketin sattığı otomobiller için alınan kaporaları zimmetine geçirmesini ve bu kaporaları kendisinin alacaklılara ödediğini belirtip iskat sebebi olarak göstermiştir. Ergin bir kimsenin kardeşleri ile ortak taşınmaz almaması murisine ve ailesine karşı mükellef olduğu vazifelerden değildir.
Murisin büyük paylı ortak olduğu şirket işlerini tedvir eden fürun, ayrı hükmü şahsiyeti olan o şirketin bazı paralarını zimmetine geçirmiş olması, bu paraların muris tarafından ödenmesi Medeni Kanunun 457.maddesinde gösterilen muris veya yakınlarından birine karşı ika edilen bir cürüm de değildir. Davacının Kardeşleri ile ortaklık kurmaması ticarette birlikte hareket etmemesi mirastan ıskat sebebi olamaz. O halde vasiyetin tasarruf nisabı miktarında infazına karar vermek gerekir (MK. m. 459/2). Yazılı biçimde davanın reddi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir. Temyiz incelemesi sırasında bu yön gözden kaçmış olmakla onama kararının kaldırılması ve hükmün bozulması uygun düşmüştür.
Sonuç: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440 ve 442.maddeleri gereğince karar düzeltme isteğin kabulüne, 09.01.1996 günlü 12541/70 sayılı onama kararının kaldırılmasına, hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oy çokluğuyla karar verildi.13.05.1996
MUHALEFET ŞERHİ
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddi düşüncesindeyiz. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy