(2004 S. K. m. 24) (1086 S. K. m. 388)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün taraflarca temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Kararı:
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının temyiz itirazları yersizdir.
2- Davalının temyizine gelince;
Her dava açıldığı anda oluşmuş haklar tespit olunur ve tespit olunan hakkın hak sahibine teslimini içeren biçimde karar oluşturulur. Başka bir ifade ile dava, dava tarihindeki durumuna göre çözümlenir. İcra İflas kanunu 24/4 maddesi hükmü teslimi hükme bağlanan eşya değerinin gösterilmesine rağmen kesinleşen ilâmlara uygulanır.
Davanın konusunu oluşturan menkul eşyanın kıymeti belirlenebilir nitelikte olup, dilekçede de gösterilmiştir. Davalının değerlere itiraz ettiği görülmektedir. Mahkemece yapılacak iş, eşyaların kullanılmış değerlerini uzman bilirkişiye tespit ettirmek Hukuk Usulü Mahkemeleri yasasının 388/Son maddesini de dikkate alarak hasıl olacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Bu yön gözetilmeden eşyanın aynen bulunmadığı, takdirde infaz anındaki değerlerine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün ikinci bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, kararın bozma kapsamı dışında kalan yönlerine ilişkin temyiz itirazlarının ise REDDİNE, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy