(7201 S. K. m. 23) (1086 S. K. m. 73)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilen hükmün, Dairenin 13.3.1996 gün ve 1760-2544 sayılı ilamiyla onanmasına karar verilmişti. Adı geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: "Tebliğ evrakı kime verilmiş ise onunla tebliğ memurunun imzasını ihtiva etmesi lazımdır" (Tebligat Kanunu 23/8) Kanunda gösterilen şekil geçerlik koşulu olup hakim görevi gereği, bu koşulun gerçekleşip gerçekleşmediğini resen gözetmek zorundadır. (YHGK.nun 29.12.1993 tarihli, 1993/18-778-876 sayılı kararı)
Davalı Ethem'e dava dilekçesinin ve duruşma günün tebliğine dair 9.10.1995 tebliğ tarihini taşıyan belgede tebligatın Ethem'e yapıldığı yazılarak bir imza alınmış ise de imza açıkça "Cuma" biçimindedir. Davalının baba adı Cuma'dır. Bu halin tereddüt yarattığı bir yana yukarıda açıklanan kurala aykırı bir biçimde tebliğ belgesi tebliğ memurunun imzasını taşımamakta olup tebligat geçersizdir.
Davalı duruşmalara gelmemiş gıyabında karar oluşmuştur. Şu halde Hukuk Usul Muhakemeleri Kanununun 73. maddesi uyarınca davalı kanuni usullere göre davet edilmeden hüküm kurulmuş olup, davalıyı savunma imkanı tanınmamıştır.
Davalının karar düzeltme isteği bu sebeple yerinde olup kabulü ile hükmün bozulması gerekli olmuştur.
Sonuç: Davalının karar düzeltme isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile 13.3.1996 tarihli 1760-2544 sayılı Onama kararının kaldırılmasına ve hükmün bu sebeple (BOZULMASINA), 6.6.1996 yönünde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy