(1136 S. K. m. 35) (1086 S. K. m. 59)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davada taraf ehliyeti kamu düzeni ile ilgili olup, hakim tarafından kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Davanın açıldığı tarihte davacılardan Tüli reşittir. Onun yahut tayin ettiği vekili tarafından açılmış bir davası yoktur (HUMK md. 59). Avukatlar dışında kalan kişilerin mahkemelerde dava açmalarına ve iş takip etmelerine imkân bulunmamaktadır (Av. Yasası'nın 35. maddesi). Anneye sonradan vekalet verilmesi annenin de bilahare bu vekaleti bir avukata devretmesi sonuca etki yapmaz. O halde mahkemece Tüli hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi ve yazılı şekilde karar vermesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün ikinci bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, kararın bozma kapsamı dışında kalan yönlerin ise ONANMASINA 14.2.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy