(743 S. K. m. 480, 481, 499)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden vekili avukat Osman Selen ile karşı taraf vekili avukat Nedim Tağ geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Vasiyet eden kimse, arzularını resmi memura takrir edip onun tarafından yazıldıktan veya yazdırıldıktan sonra okunması için kendisine verilir. Vasiyetname vasiyet eden kimse tarafından kıraat ve imza olunduktan sonra resmi memur tarafından tarihi yazılarak imzalanır ( MK. m. 480 ).
Vasiyetnameye tarih ve imza konulunca vasiyet eden kimse, vasiyetnameyi okuduğunu ve vasiyetnamenin son arzularını muhtevi olduğunu resmi memur huzurunda iki şahide beyan eder. Şahitler bu beyanatın huzurlarında vukuuna ve o kimseyi tasarrufta ehil gördüklerine dair vasiyetname altına verecekleri şerhi imza ederler ( MK. m. 481 ).
Dava konusu resmi vasiyetnamede memurun belgeyi vasiyetçiden sonra ana şahitlerden önce bu kesime imza atmadığı ve mühür de vurmadığı, resmi memurun imzasını şahitlerin şerhinden sonra belgenin en sonuna atmış olması nedeniyle mahkeme tarafından resmi vasiyetnamenin şekil noksanlığına dayalı olarak iptaline karar verilmiştir.
Kanunumuzda izlenen sıraya göre önce resmi memurun resmi vasiyetnameyi imzalaması, bundan sonra da şahitlerin yukarıda anılan şerhi imza etmeleri gerekmektedir. Ne var ki bu sıra emredici bir hüküm niteliğinde değildir. ( Prof. Dr. Zahit İmre, Hasan Erman, Miras Hukuku 1995, Sh. 77; Prof. Dr. M. Kemal Oğuzman, Miras Hukuku 1990, Sh.124; Prof. Dr. Necip Kocayusufpaşaoğlu, Miras Hukuku 1987, sh.,166; Prof. Dr. Bülent Köprülü, Miras Hukuku 1976, Sh. 131; JDT 1933 I 525, JDT 1930 I 214 ). Bu yönün gözetilmemesi doğru değildir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 20.000.000.- lira vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi.24/11/1997
Full & Egal Universal Law Academy