(2004 S. K. m. 67) (743 S. K. m. 165)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Medeni Kanun'un 165. maddesinde yer alan karı-koca arasındaki cebri icra yasağı dikkate alınarak, alacağnı tespiti ile yetinilmesi gerekirken, itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi doğru değildir. (Y.2.H.D.nin 24.5.1957 tarihli 2776-2968 sayılı 24.12.1973 tarihli, 7813-7434 sayılı kararları)
3- İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için İcra İflas Kanunu'nun 67/2. maddesinde yer alan koşulların oluşması gerekir. Davacının isteğinin muhakeme yapılmaksızın ortaya konması mümkün olmadığı gibi, alacağın muayyen ve muaccel olmadığı ve Medeni Kanun'un 165. maddesi uyarınca takip manii bulunduğu (Y.2.H.D.nin 7.12.1961 tarihli ve 7093-7601 sayılı kararı) gözetilmeden, davalının icra inkar tazminatına da mahkum edilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalının bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, hükmün 2. ve 3. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, 19.3.1997 tarihinde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy