(743 S. K. m. 144)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm boşanma manevi tazminat ve yoksulluk nafakası yönlerinden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Makul sürede cinsel ilişki kurulamamasından kaynaklanan somut olayda davalıyı davacıdan daha fazla kusurlu kabul etmek mümkün olmayıp, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği de gerçekleştiğine göre Medeni Kanunun 144. maddesi koşulları oluşmakla uygun bir miktar yoksulluk nafakasının hüküm altına alınması gerekirken, isteğin reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen sebeple reddi hükmün bozma dışında kalan ve temyize konu edilen diğer bölümlerinin ONANMASINA, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine 22.05.1997 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Davacı kocanın cinsel yönden yeterli olduğu halde, sadece davalıya karşı ruhsal nedenlerle ilişki kuramadığı anlaşılmaktadır.
Davalının ise herhangi bir kusurlu davranışı saptanmamıştır.
Ruhsal nedenlere dayalı olan ilişki kuramamada davacı kocanın da iradi bir kusuru bulunmamaktadır.
Genelde kusurlu eşe karşı açılan davanın dinlenebilirliği söz konusudur. Ne var ki somut olayda kusursuzluk, evlilik birliğini elverişsizleştirmiştir. Bu durum taraflar için evlilik birliğini temelinden sarsacak niteliktedir. Boşanma gerekçesinin belirtilen bu nedenlere dayanması gerekir. Sayın çoğunluğun belirttiği gerekçeye bu nedenle katılmıyorum.
MUHALEFET ŞERHİ
Evlilikte cinsel ilişkiyi sağlamada aktiflik ve görevi yerine getirme kocaya aittir. Koca, kadının cinsel ilişkiye karşı koyduğunu ispatlayamamıştır. Davacıya atfı gereken bir kurum yoktur. Boşanma davasının reddi gerekir. Kabule göre de dairemizin yerleşmiş kararlarına göre kocanın cinsel ilişkiyi sağlayamaması, kadının şahsi haklarına ağır saldırı kabul edilmiştir. Davalı için manevi tazminat kararı verilmelidir. Bu nedenlerle sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy