(743 S. K. m. 260, 457/2)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden S. G. ve vekiller Avukat S. A. geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Evlatlığa gösterilen hoşgörü ve iyi niyete rağmen devir aldığı işyerini kendi çıkarını öne çıkararak iflasını sağladığı, buradan yarattığı kaynakla kendi adına işyeri açtığı, kumar oynadığı, aldığı borçlarını ödemeyerek icra kovuşturmalarına neden olduğu, evlat edinenlere karşı yasal görevlerini de yerine getirmediği tanıklarca ifade edilmiştir. Medeni Kanun'un 260. maddesi gereği ana-baba ve çocuklar birbirlerine karşı ailenin yararlarının gerektirdiği yardımı yapmak ve saygılı olmakla yükümlüdürler. Belirtilen yasal kural reşit çocuklar için de geçerlidir. Davalı Medeni Kanun'un 457/2. maddesiyle öngörülen miras bırakanına ve ailesine karşı yasal yükümlülüklerini yerine getirmede ağır kusurunun bulunduğu gerçekleştiğinden, evlatlık ilişkisinin kaldırılması gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Temyize konu hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, duruşma için takdir olunan yirmi milyon lira vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy