(2675 S. K. m. 38)
Davalı yokluğunda verilen kararın tenfizine, Türk Hukuku uygulanmadığından ve gıyabında dava yürütüldüğünden karşı çıkmıştır. İlamda, davalının duruşmaya usulüne uygun davet edildiği ve dava dilekçesi tebliğ edildiği belirtilmediği gibi, Türk Hukukunun uygulandığı da açıklanmamıştır. Bu durum 2675 sayılı yasanın 38/e maddesine aykırı olduğundan davanın reddi gerekir. Yazılı şekilde hüküm tesisi bozma nedenidir.
Sonuç: Hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 22.05.1997 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy