(743 S. K. m. 458, 524) (YHGK 09.01.1997 T. 1996/2-888 E. 1997/306 K.)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mirasın 26.4.1993'te açılmış ve iskat edilenin füruu C.'nin 3.2.1994'te doğmuş bulunmasına C.'nin sağ doğmakla mirasçı olacağına göre (MK.524) aşağıdaki benin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2 - Ölüme bağlı tasarrufla çocuğun mirastan iskat edilmiş olması ve başka türlü bir tasarrufta da bulunulmamış olması halinde, Medeni Kanun'un 458. madde, 3. cümlesi gereğince iskat edilenin füruunun sadece saklı payını isteyebileceği aynı madde 2. cümle gereğince kalan tasarruf nisabının murisin iskat edilen haricinde kalan diğer kanuni mirasçılara geçeceği (HGK'nın 9.4.1997 gün ve 888-306 sayılı kararı) düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, 2.6.1997 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle muris iskat konusu mirasçının miras hisesi hakkında bir tasarrufta bulunmamış olmasına göre, onama görüşü ile değerli çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.
Full & Egal Universal Law Academy