(743 S. K. m. 144)
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davalı vekili 16.10.1996 tarihli duruşmada vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak imzası ile onayladığı beyanında yoksulluk nafakasından feragat etmiştir. Bu feragat beyanı haktan feragat olup geçerlidir. Feragat beyanı kanundaki sebeplerle ortadan kaldırılmadıkça feragat eden tarafı bağlar. Feragatten rücu ile yeniden yoksulluk nafakası isteyemez. Şunu da belirtmek gerekir ki evlilik devam ederken istenebilen tedbir nafakası ile boşanmanın kesinleşmesi ile verilmesi gereken yoksulluk nafakasının nitelikleri farklıdır. O halde davacı yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenle yoksulluk nafakasına ilişkin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 20.000.000. lira vekalet ücretinin davacıdan alınıp, davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oyçokluğuyla karar verildi. 01.07.1997
MUHALEFET ŞERHİ
Henüz doğmamış nafaka hakkından feragat olmadığı gibi, sadece tahakkuk etmiş ve işlemiş nafakadan feragat mümkündür.
Diğer taraftan Medeni Yasanın 144. maddesi koşulları oluştuğundan hükmün onanması gerektiği kanaatiyle değerli çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.
Full & Egal Universal Law Academy