(743 S. K. m. 148, 149, 272, 274)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Taraflardan annenin çalışmak zorunluluğun da kalıp, içinde bulunduğu koşulların sonucu olarak babaannenin çocuğun bakımına yardımcı olduğu anlaşılmaktadır. Çocuğun bulunduğu muhitten ayrılmaması ve annenin, çocuğu, çalıştığı zamanlarda babaanne yanına bırakması iyi niyetini göstermekte olup, terk ve ilgisizlik olarak kabul edilemez. Buna karşılık babanın başka kadınla evlendiği, başka çocuğu olduğu, kendi anası yanında olduğu sürelerde dahi davaya konu çocukla ilgilenmediği ve aramadığı da anlaşılmaktadır. Bu koşullarda babanın davasının kabulü ile çocuğun velayetinin anneden alınmasına karar verilmesi doğru değildir.
3- Aradan geçen süreye, paranın alım gücüne, çocuğun ihtiyaçlarına göre daha önce belirlenen iştirak nafakası yetersiz olup, uygun bir miktar aktarılması gerekirken, bu konudaki davanın reddi de doğru değildir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeple BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen sebeple reddi ile hükmün yoksulluk nafakası ile ilgili bölümünün ONANMASINA, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine 10.09.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy