(743 S. K. m. 18) (818 S. K. m. 29, 30, 31, 183, 234) (4721 S. K. m. 18)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün "temyiz eden B. S. (P) ile vekili Av. E. A. K. geldiler. Karşı taraf tebligata rağmen gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Davalı savunmasında arabanın temlikinin resmi belgede gözüktüğü gibi, satış olmayıp bağış olduğunu kabul ettiğine göre, satışın muvazaa ile illetli olduğu belirlenmiştir. Davalının karısını arabayı kendisine vermediği takdirde boşanma ile tehdit ettiği de gerçekleşmiştir. Tehdit altında yapılan sözleşme, tehdit edileni bağlamaz: Borçlar Kanunu'nun 31. maddesine dayanan sözleşmenin iptali davası; yasal sürelerde açılmıştır. O halde davanın kabulü gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, duruşma için takdir olunan dokuzmilyon lira vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 9.7.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy