(743 S. K. m. 134)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Medeni Kanunun 134/Son maddesinin şartları gerçekleşmiştir. Tahkikatta herhangi bir eksiklik yoktur. Bu nedenle boşanma kararı doğrudur. Öte yandan dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının davalının şahsiyet haklarına tecavüz teşkil eden bir söz ve davranışının bulunmadığının anlaşılmasına, salt boşanmanın manevi tazminatı gerektirmeyeceğine; davacının zabıta tahkikatı ile belirlenen İçtimai ve mali durumunun aksine davalı tarafça bir delil getirilmemiş bulunmasına göre, Davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Boşanmaya yol açan fiili ayrılığa, davacı kocanın 7-8 senedir eşi ve çocuklarıyla ilgilenmemesi ve onları arayıp sormaması sebebiyet verdiğine göre boşanmada koca kabahatlidir. Daha önce kocanın açtığı ve reddedilen dava ile kadının kusursuzluğu sabittir. Davalının herhangi bir kusuru gerçekleşmemiştir. Davalı en az Medeni Kanunun kocaya yüklediği görevlerin kendisine sağladığı yararlardan yoksun kalmıştır. Bu durumda davalı kadın için uygun miktarda maddi tazminata karar verilmesi gerekirken maddi tazminat isteminin reddi doğru görülmemiştir.
Hükmün 2. bentte gösterilen sebeple maddi tazminat yönünden BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının 1.bentte gösterilen sebeple reddi ile hükmün bozma dışında kalan ve temyize konu edilen diğer bölümlerinin ONANNASINA, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine oyçokluğu ile karar verildi.18.09.1997
MUHALEFET ŞERHİ
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması düşüncesindeyim. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy