(743 S. K. m. 132) (4721 S. K. m. 164)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Daha önce açılan ve retle sonuçlanan davada verilen karar 10.2.1995 tarihinde kesinleşmiştir.
İhtar isteği 19.4.1996 dava tarihi ise 7.11.1996 tarihidir. Retle sonuçlanan davada kocanın kusurlu olması ihtar isteminde bulunmaya engel teşkil etmediği gibi kesinleşme tarihi ile ihtar istem tarihi arasında uzun bir süre geçmiştir. Kocanın kusuru ne olursa olsun geçen süre etkiyi kaldıracak niteliktedir. Diğer yönden davacının hizmetçi bir kadın tutması ise bu kadınla koca arasında hissi bir ilişki iddia ve ispat edilmemesine göre ihtarı geçersiz kılmaz. Bu sebeple açılan davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oyçokluğu ile karar verildi. 09.10.1997
MUHALEFET ŞERHİ
Ret edilen boşanma davası ve dinlenen tanıklar kocanın eşini dövdüğü bunu alışkanlık haline getirdiği ihtar döneminde eve bir kadın aldığı bu kadınla evli bir eşten beklenen görevlerin istendiği evde geceleyebileceği şeklinde sözleşme yaptığı gerçekte bunun bir hizmet sözleşmesinden ötede bir amaç taşıdığı anlaşılmaktadır. Davalının bu nedenle eve dönmemesinde yasal kurallara aykırılık yoktur. Hükmün onanması gerekir. Sayın çoğunluğun düşüncelerine katılmıyoruz. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy