(1086 S. K. m. 137) (743 S. K. m. 144)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm boşanma ve tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Davacının temyiz itirazları yönünden:
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekir.
2- Davalının temyizine gelince;
Davadan önce veya davanın devamı süresinde ittihaz edilen tedbirlerinde esasın incelenmesi sırasında temyiz tetkikatına tabi tutulması mümkündür (Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 16.02.1973 tarihli 787/910 sayılı kararı). Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 137. maddesi uyarınca boşanma davasına bakan hakim gerekli tedbirleri kendiliğinden almak zorundadır. Bu sebeple tedbir nafakasının dava tarihinden sonraki bir tarihten başlatılması doğru değilse de bu yönün düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 28.03.1997 tarihli ara kararında tedbir nafakasının başlama tarihine ilişkin 28.02.1997 tarihinden sözlerinin çıkarılmasına ve yerine dava tarihi olan 13.09.1996 tarihinden sözlerinin eklenmesine, davalı yönünden ara kararının ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle onanması gerekmiştir.
Davacının temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen sebeple reddine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna, davalının temyiz itirazlarının ise 2. bentte gösterilen sebeple kabulüyle 28.03.1997 günlü ara kararının açıklandığı üzere düzeltilmesine ve hükmün ONANMASINA, temyiz peşin harcın davalıya geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 17.10.1997 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy