(1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm maddi, manevi tazminat ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Boşanma davaları içinde istenen ve hükmolunan maddi ve manevi tazminatlar boşanma davasının fer'ileri olup, boşanma hükmü kesinleşmeden sonuç doğurmazlar, muayyen ve muaccel değillerdir. Bu nedenle faize boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren hükmolunması gerekir. Bu yön gözetilmeden tazminatlara dava tarihinden itibaren faiz hükmolunması Yasaya aykırı isede, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama icrasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMY.MD.438).
Sonuç: Hüküm fıkrasının 2. bendinden "dava tarihinden" sözlerinin çıkarılmasına, yerine "boşanma hükmünün kesinleşmesi" sözlerinin eklenmesine, hükmün düzeltilen bu şekliyle (ONANMASINA), temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, 5.11.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy