(743 S. K. m. 541) (1086 S. K. m. 1, 388) (492 S. K. m. 16)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 388. maddesi uyarınca dava sonunda oluşturulan hüküm taraflar yüklenen hak ve mükellefiyetlerde tereddüt yaratmayacak açıklıkta olmalıdır.
Medeni Kanunun 541. maddesi, kendisine belli bir şey vasiyet edilen kimsenin, vasiyeti yerine getirmeyen mirasçılar aleyhine vasiyet edilen şeylerin teslimi için dava açılabileceğini hükme bağlamıştır. Lehine vasiyet edilen kişinin ölmesi üzerine bu hak onun mirasçılarına geçer. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 76. maddesi uyarınca hakim tarafların tavsifi ile bağlı olmayıp res'en Türk Kanunları uyarınca hüküm verir. Davacıların isteği vasiyetname ile kendi murislerine bırakılan (muayyen) taşınmaz malın kendi adlarına tescil ve tesliminin sağlanması niteliğindedir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 1. ve Harçlar Kanunun 16. maddesine göre davacılardan dava konusunun değerini açıklamalarını istenmek, bu konuda taraflar arasında ihtilaf çıkarsa taşınmazın kıymetini keşif yapılarak belirlemek, nisbi peşin harcı ikmal etmek ve delilleri bu çerçevede değerlendirilip infazda karışıklık yaratmayacak şekilde tapu iptali ve tescil ile dava konusunun davacılara teslimine karar vermekten ibarettir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde "... vasiyetnamenin Tenfizine" hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple (BOZULMASINA), temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, 22.10.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy