(2675 S. K. m. 38/c)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle; dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Tarafların boşanmalarını içeren yabancı mahkeme kararından boşanmaya esas alınan nedenler ve uygulanan hukuk anlaşılmamaktadır. Boşanma davasının tarafları Türk vatandaşıdır. 2675 sayılı (MÖHUK) Yasasının 38/c maddesi hükümü gereği yabancı mahkeme kararının Türk Kamu düzenine aykırı olmaması gerekir. Aynı Kanunun 38/e maddesi uyarınca kişi hallerine ilişkin yabancı ilamda Türk Kanunlar İhtilafı Kuralları gereğince yetkili kılınan hukukun uygulanmamış olması halinde davalı bu yönden tenfize itiraz ederse tenfize karar verilemez. Söz konusu Kanunun 42. maddesi uyarınca bu hükümleri tanıma isteklerinde de gözetmek zorunluluğu vardır. Davalı 38/e madde çerçevesinde de isteğe karşı çıkmıştır. Ayrıca, 14.9.1975 tarihli resmi gazetede yayımlanan 8.9.1967 tarihli Evlilik Bağına İlişkin Kararların Tanınmasına İlişkin Sözleşmenin 3. maddesi koşulları da bulunmamaktadır. Belirtilen nedenlerle koşulları oluşmadığından davanın reddi yerine yabancı mahkeme kararının yerine getirilmesine (tenfizine) karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine duruşma için takdir olunan 20.000.000.- lira vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 16.02.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy