(743 S. K. m. 611)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle, duruşma için tayin olunan bugün "temyiz eden M.N.N. ve vekili avukat Z.L. geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mirasçıların kendi aralarında yaptıkları yazılı paylaştırma sözleşmesi Medeni Kanun'un 611. maddesi gereği geçerlidir. Mirasçıları bağlar. Kaldı ki taraflar aynı sözleşmeyi noterde de yapmışlardır. Ne var ki paylaştırma sözleşmesinin 3. kişileri bağlaması, tapu siciline şerh edilmesiyle mümkündür. Tapuda şerh bulunmadığından, paylaştırma alacaklı için hukuki sonuç doğurmaz. Haczin kaldırılması isteğinin reddi doğrudur.
O halde taşınmazların paylaştırma sözleşmesi gereğince ve üzerindeki hacizle yükümlü olarak tesciline karar verilmesi gerekir. Bu yönün gözetilmemesi doğru bulunmamaktadır.
Sonuç: Hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 20.000.000.- lira vekalet ücretinin "davalılardan alınıp" M.N.N.ye verilmesine, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, 24.03.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy