(818 S. K. m. 83) (1086 S. K. m. 388)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacının temyizine gelince;
a)- Borçlar Kanunun 83. maddesi ancak sözleşmelerde uygulanır. Hakim nafakayı Türk lirası olarak tayin etmelidir. Tetbir nafakasının Borçlar Kanunun 83. maddesine aykırı olarak DM ile, olmadığı taktirde ödeme günündeki Türk Lirası olarak taktirine karar verilmesi Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 388. maddesine aykırıdır.
b)- Davalının müşterek haneye dönmesi için davacının gönderdiği uçak bileti bedelinin mahkeme masrafları olarak davalı tarafından davacıya ödenmesine karar verilmemeside usul yasasına aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda 2-a,b. maddesinde gösterilen neden ile hükmün BOZULMASINA, temyiz peşin harcın yatıran, davacıya geri verilmesine, temyize konu edilen ve bozma dışında kalan hüküm bölümünün ONANMASINA, aşağıdaki yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 19.2.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy