(818 S. K. m. 445, 446)
Dava : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temiy eden vekili Av. M.E.U. geldi. Karşı taraf vekili Av. M.A.A. geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra, işin incelenerek karar bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Taşınmaz 9.10.1991 tarihinde kadın tarafından üçüncü bir kişiden satın alınmıştır. Ancak bedelinin davacı tarafından ödendiği anlaşılmaktadır. Koca tarafından ödenen bedel kadına bağışlanmıştır. Taraflar 18.5.1995'te boşanmışlardır. Bağıştan rücu davası Borçlar Yasası'nın 246. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra, 31.10.1996 tarihinde açılmıştır. Mahkemece; bu yön dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yasanın yorumunda ve delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, duruşma için takdir olunan yirmi milyon lira vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 26.5.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy