(818 S. K. m. 224)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dava konusu olan 10 Cumhuriyet altının varlığı ispat edilememiştir. Davacı 6 adet bileziği dava ettiği halde, Davacı tanığı Bağdat, 8 adet bileziğin karı koca tarafından beraber alındığını söylemiş, ancak bunun davalı Z. tarafından götürüldüğüne dair beyanda bulunmamıştır. şu halde 6 bileziğin davalı Z. tarafından götürüldüğüne dair dosyada kanıt bulunmadığı gibi Borçlar Kanunun 244. maddesinde yer alan bağıştan rücu şartlarıda gerçekleşmemiştir.
Bu nedenle ziynetlere yönelik davanın reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir.
2- Davacı koca, Sarıyer Cumhuriyet Savcılığının 97/1714 sayılı tahkikat evrakında, 20.5.1997 tarihli ifadede dava konusu eşyaları eşi Z. ile birlikte çalışıp beraber satın aldıkları eşyalar olduğunu söylemiştir. Bunların sadece Z. ait olmadığı ortak para ile alındığını beyan ile hakkını istediğini açıklamıştır.
Davalı Z. cevap dilekçesi ve 11.2.1998 tarihli dilekçelerde halı, buzdolabı ve televizyonun emeği karşılığı olduğunu söylemiştir. Bu eşyaların davalı Z. yanında olduğu sabittir. Mevcut durum itibariyle bu eşyaların 1/2'sinin kocaya aid olduğunun tespitine karar verilmesi gerekmektedir.
Sonuç:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebepler ile BOZULMASINA, sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine 08.06.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy