(1086 S. K. m. 381, 388)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm yoksulluk nafakası ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Yoksulluk nafakası yönünden tefhim olunan kararla gerekçeli karar arasında çelişki meydana getirilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 381/2 maddesi uyarınca kararın tefhimi en az 388. maddede belirtilen hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Bu durumda gerekçeli kararın, tefhim edilen karar yanlışta olsa, buna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. Yanlışlık ancak temyiz yoluna başvurulması ve kararın bozulması halinde düzeltilebilir. Tefhim edilen kararla gerekçeli karardaki aykırılık diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebi olur. O halde mahkemece yapılacak iş, 10.4.1992 tarihli 7/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı gözetilerek yeniden karar oluşturmaktan ibarettir.
3- İlk hükümde yoksulluk nafakası istemi reddedilmiş, bu yön temyiz edilmeyerek kesinleşmiş, davalı lehine usuli kazanılmış hak doğmuştur. Yeniden yoksulluk nafakasına hükmolunamaz, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
Sonuç: 1- Hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kesinlerine yönelik temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen nedenlerle REDDİNE,
2- Hükmün 2. ve 3. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 12.06.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy