(743 S. K. m. 144, 148, 405)
Dava:Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm iştirak nafakası ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yargılama sırasında nesebin reddi davası açıldığının bildirilmemiş, bu iddiadan vazgeçilmiş bulunmasına göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Medeni Kanunun 405. maddesi Sulh olmayı dahi vesayet makamının iznine tabi tutmuş olup, davacı vasi vekilinin vesayet makamından izin almadan çocuk için 500.000 Tl. iştirak nafakası ödiyebilecekleri yönündeki beyanı sonuç doğurmaz. Davacı akıl hastası olup, hiçbir mal varlığı ve gelirinin bulunmadığı toplanan delillerle kanıtlanmış, davalı aksine bir kanıt getirememiştir. Hiçbir malı ve geliri bulunmayan hastalığı sebebi ile çalışma imkanından yoksun eş nafaka ile sorumlu tutulamaz. Bu yön gözetilmeden davacı eşin nafakas ile sorumlu tutulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 1- Davacının bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının 1.bentte gösterilen nedenlerle REDDİNE,
2- Hükmün 2.bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi. 11.06.1998
Full & Egal Universal Law Academy