(743 S. K. m. 507)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Medeni Kanunun 603.maddesi şartlarının oluştuğunu kabule elverişli bir delil ortaya konmadığından iade davasının reddi sonucu itibariyle doğru bulunmuştur.
2- Davalının tenkis davası yönünden temyizine gelince; Miras 28.11.1991 tarihinde açılmıştır. Veraset ve intikal vergisi kanuna göre mirasçılar murisin ölümünden itibaren 4 ay içinde beyanname vermek zorunda olup özel bir durum bulunmadıkça mirasçıların tereke mevcuduna bu sürede muttali olduklarını kabul zorunludur (Yargıtay 2. HD. nin 19/06/1990 tarihli ve 3547/6257 sayılı, 03/06/1985 tarihli ve 3485/5442 sayılı ve 30/01/1976 tarihli ve 8585 - 612 sayılı kararları). Murisle birlikte oturmakta olan davacı sağ kalan eş tereke mevcuduna geç muttali olduğunu haklı gösteren bir sebep ortaya koymadığı gibi Medeni Kanunun 507/3.maddesi şartlarının oluştuğu da ispat edilememiştir. Şu halde tenkis davasının da Medeni Kanunun 513 ve 507/4.maddesi uyarınca reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacının temyiz itirazlarının REDDİNE, hükmün davalı yararına BOZULMASINA, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, bozmada oybirliği sebebinde oyçokluğuyla karar verildi.21.09.1998
MUHALEFET ŞERHİ
Medeni Kanunun 513.maddesi gereği belirlenen 1 ve 5 yıllık zaman aşımı süresi saklı paylarının zedelendiğini öğrenmeleri tarihinden bağlayacağını açıklamıştır. O halde bunun dışında hiçbir olay zaman aşımına başlangıç olamaz. Medeni Kanunun diğer yasalara ve özellikle 7338 sayılı veraset intikal vergisi yasasına göre özel yasadır. Özel yasa varken genel yasaya değer verilmez. Kaldı ki 7338 sayılı yasada Medeni Kanunun 513.maddesine aykırı düşecek bir hükümde yoktur. Zira 7338 sayılı yasanın 5.maddesi veraset intikal vergisi mükellefini veraset intikal vergisi mükellefi veraset yolu ile... mal iktisap eden kimse olarak kanıtlanmış, 7.madde iktisaptan söz etmiştir. İktisap intikalin varlığını da kapsamaktadır. 9.madde yukarıdaki koşulların oluşması halinde beyanname verme süresini açıklamaktadır.
7338 sayılı yasa ile Medeni Kanunun 513.maddesi arasında bir birini etkileyecek şekilde bağ kurulamaz.
Davacı saklı payına saldırı da bulunulduğunu dava dilekçesiyle iddia ettiğine göre, bu konudaki taraf delillerinin de sorulması veya ortaya konulan delillerle bu konunun açıklığa kavuşturulması gerekir. Bu yön açığa çıkartılıp zaman aşımı isteği açıkça ret edilmeden esasa girilerek hüküm kurulamaz.
Hükmün bu nedenlerle davalı yararına bozulması gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun bozma gerekçesine katılmıyorum.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy