(743 S. K. m. 486, 487, 499, 500)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Daha önceki mirastan feragate ilişkin belgenin geçersiz olması, murisin yaptığı vasiyetnameyi geçersiz kılmaz.
Ölüm tehlikesi, münakalatın inkitaı, bulaşıcı hastalık, harp gibi fevkalade hallerden dolayı vasiyetçi resmi veya kendi el yazısı ile vasiyetname tanzim edemezse; vasiyetini, şifahi tarzda yapabilir.
Şifahi tarzda vasiyet, vasiyetçinin son arzularını iki şahide takrir ve takriri veçhile bir vasiyetname yazmaları veya yazdırmaları hususunu onlara tahmil etmesinden ibarettir. Resmi vasiyetlere şahadet için mevzuu ehliyet şartları, işbu şahitler hakkında da caridir. (MK. md. 486)
Vasiyet, kendilerine takrir edilen şahitlerden biri takriri vaki ve mahalli vukuunu ve sene ve ay ve gün tarihlerini hemen yazıp imzalar ve diğer şahide imzalattırır. Bu suretle yazılan vasiyetnameyi, şahitler ikisi birlikte oldukları halde vakit geçirmeksizin bir Mahkemeye vererek; işbu vasiyetnamenin vasiyete ehil gördükleri vasiyetçi tarafından kendilerine şifahen takrir edildiğini ve takririn ahvali fevkaladede vukuu bulduğunu Hakim huzurunda beyan ederler. Şahitler, vasiyetçinin takririni yazıp tevdii edecekleri yerde şifahen ve yukarıdaki beyanlar şeklinde Hakime arz ederek bir zabıtname şeklinde dahi, tespit ettirebilirler. (MK. md. 487)
Olayımızda vasiyetname Sulh Hakimine tevdi edilmiş olup 487 maddede belirtildiği biçimde vasiyetçinin son arzularının Sulh Hakimi huzurunda söylenip bir zabıt düzenlenmesi söz konusu değildir. Şişli 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde 13/05/1993 günü saat 16:30'da düzenlenen tutanak tanıkların yazdıklara vasiyetnameyi Hakime tevdi ettiklerine dairdir. Şahitlerin hakime tevdi ettikleri belge 487. maddenin birinci cümlesinde açıklandığı üzere tanıklardan biri tarafından bizzat yazılmamış ise şekil eksikliği söz konusu olur.
Medeni Kanunun 486 ve 487. maddesi gereğince 11.05.1993 tarihli tutanağın E.Torunbalcı veya V.Akbaş'ın el yazısı olup olmadığı mahkemece araştırılmamıştır.
Bu yön gözetilmeden ilamda yazılı gerekçe ile eksik tahkikatla, hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine mahal olmadığına temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine oyçokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Sözlü vasiyeti tespit eden tutanaktaki yazının tutanağı düzenleyen tanıkların el yazısı olmadığına ilişkin bir itiraz ve temyiz bulunmamaktadır. Temyiz isteği de bir davadır. O halde tarafların isteği ile bağlı kalınarak hüküm kurulması gerekir. Vasiyetnamelerin iptali öngörülmüş iptale kadar geçerli olması kabul edildiğinden şekil sorunu kamu düzeni dışında tutulmuştur. Kamu düzeniyle ilgili olmayan yönlerin doğrudan dikkate alınarak Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74, 75 ve 439. maddelerine aykırıdır.
Bu nedenle sayın çoğunluğun açıklanan görüşlerine katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy