(1086 S. K. m. 439)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin taktirinde bir yanlışlık görülmemesine göre kocanın kendi davasının reddine ilişkin temyiz itirazları yersizdir.
2- Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 439/2. maddesi, temyiz incelemesinin, tarafların ileri sürdükleri sebeplerle bağlı olmadığını, kanunun açık hükmüne aykırı görülen sebeplerden de kararın bozulabileceğini hükme bağlamıştır.
Karşılık dava, asıl davadan bağımsız ve müstakildir. Karşılık dava asıl dava gibi harca tabidir (HK md.6). Karşılık davayı açan gerekli olan başvurma ve peşin harcı yatırmak zorundadır. Davalı, (kadının) boşanma isteğini ihtiva eden karşılık davasıyla ilgili gerekli başvurma ve peşin harcı yatırmadığına göre karşılık davası açılmış kabul edilemez. Nihai kararla karar harcının alınmasıda sonuca etkili olamaz. Mahkemece karşılık davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği yerde, bu dava sebebiyle boşanmaya hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen sebeple karşılık dava yönünden BOZULMASINA, kararın bozma kapsamı dışında kalan yönlerine ilişkin temyiz itirazlarının ise REDDİNE, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine 2.12.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy