(743 S. K. m. 506, 512)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak temyiz edilmişsede duruşma için 2.000.000 TL. pul bulu506nduğu ve yetersiz olduğundan duruşma isteği reddedilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Tenkis saklı pay tamam oluncaya kadar evvelemirde ölüme bağlı tasarruflardan ve kafi gelmediği takdirde en son tarihli olandan başlayarak en evvel vaki olana çıkmak şartıyla, ölüme bağlı olmayan teberrular üzerinden icra edilir (MK. md.512). Bu yön gözetilmeden Medeni Kanunun 512. maddesi yanlış uygulanarak tenkis işlemine davalı M.B.'na yapılan son tasarruflardan başlanması gerekirken başlanmaması ve davalı A.'e yapılan tasarrufların tenkise tabi tutulması yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
2- Mehmet'e yapılan tasarruflardan 4 parsel sayılı taşınmazın ölüm tarihindeki değeri 997.500 TL. 16 parsel sayılı taşınmazın ölüm tarihindeki değeri ise 2.979.150 TL.dir. Davacının tüm tasarruflarla el atılan saklı payı tutarıda 3.372.890 TL.dir. O halde 16 parsel sayılı taşınmaz yönünden tapunun iptali ile davacı adına tescili, 4 parsel sayılı taşınmazda da geriye kalan saklı pay üzerinden 393.476/997.500 sabit tenkis oranında Medeni Kanunun 506. maddesi çerçevesinde işlem yapılarak tenkis icrası gerekirken hüküm davacı tarafından temyiz edilmediğinden aleyhe bozma sebebi yapılmamış, yanılgıya işaret edinilmekle yetinilmiş ve açıklanan nedenlerle davalı M.B.'nun temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu davalı yönünden onanması gerekmiştir.
Sonuç: 1- Hükmün davalı A.A. lehine birinci bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA,
2- Davalı M.'in temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu davalı yönünde 2. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz eden M.B.'na yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcın yatıran A.A.'a geri verilmesine 24.12.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy