(1086 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin taktirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- 57. sıradaki ayakkabı, 58. sıradaki çanta, 59. sıradaki muhtelif kıyafetler 15.1.1998 tarihli tutanakla teslim edilmesine rağmen yeniden iade kararı verilmesi, yine istek dışına çıkılarak (HUMK md.74) 22 ayar 13 adet 220 gram bilezik yerine, 3 adet 22 ayar burma bilezik, 10 adet 22 ayar hediyelik bileziğe, 14 ayar 74 gr. takı seti yerine 14 adet set takımına, 1 adet pırlanta taşlı yüzük yerine, atom taşlı yüzüğe hükmolunması yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
3- Davacının temyizine gelince; Davalı tespit sırasında talep edilen ziynet eşyalarının bozdurulup, borçların ödenmesine harcandığını, 11 maaş karşılığı 400.000.000 TL.nin de alındığını borçların ödendiği 15.1.1998 tarihinde ikrar etmiştir. O halde isteğe uygun (HUMK md.74) 22 ayar 13 adet (220 gr.) bilezik, 14 ayar takı seti (75 gr), 38 adet yonca, 8 adet küçük altın, bir adet pırlanta yüzük mevcutsa aynen, değilse bedellerine hükmedilmesi yine 11 aylık maaş tutarı (enflasyon hariç) 400.000.000 TL.ye hükmedilmesi, yine davalı kendisine yediemin olarak teslim edilen eşyanın kırılmasındanda sorumlu olduğundan 15, 36, 61. sıraki eşyalar yönünden de davanın kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 1- Hükmün bozma kapsamı dışında kalan kesimlerinin 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA,
2- Hükmün 2. bentte gösterilen nedenlerle davalı 3. bentte gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, temyiz peşin harcın yatıranlara geri verilmesine 17.12.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy