(1086 S. K. m. 83, 388)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 5.10.1999 tarihinde temyiz eden vekili Av.M.E.G.geldi. Karşı taraf vekili Av.M.R.T. geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 27.5.1996 tarihli bilirkişi raporuna göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Hüküm açık infazda tereddüde yer vermeyecek şekilde olmalı ve hükmün sonucu kısmında gerekçeye ait her hangi bir söz tekrar edilmeksizin istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer açık şüphe ve tereddüt uyandırmıyacak şekilde gösterilmesi gereklidir (HUMK md.388). Bu yön gözetilmeden infazda tereddüt uyandıracak şekilde hem 140.000 Alman Markına, hem 10.640.000.000 TL'ye hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir.
3- Kabule görede islah suretiyle de olsa müddabihin artırılamıyacağının düşünülmemesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 1- Hükmün bozma kapsamı dışında kalan kesimlerine yönelik davalı temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen nedenlerle REDDİNE,
2- Hükmün 2 ve 3. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 65.000.000 lira vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine 21.12.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy