(743 S. K. m. 506)
Dava: Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden A.K.A. vekili Av. A.A. geldi. Karşı taraf Z.K.vekili Av. F.K., A.Ö.vekili Av. E.A., Av. E.S., İ., H.Ö.ve F.B. vekili Av. F.Ç. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının murisin kastına ve sabit tenkis esasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2- Medeni Kanunun 506. maddesi, kıymetine azalma olmadan, bölünmesi mümkün olmayan bir malın tenkise tabi tutulması halinde, yararına işlem yapılan kişinin (davalının) dilerse tasarruf miktarı tutarını alabileceğini, dilerse tenkisi gereken miktarı ödeyip malı alıkoyabileceğini hükme bağlamıştır. Mahkemece yapılacak iş; öncelikle taşınmazın imar durumunu ilgili merciiden sorup tespit etmek, daha sonra sabit tenkis esası nispetinde bölünüp bölünemeyeceğini araştırmak ve hasıl olacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. Bu husus dikkate alınmadan tercih hakkının kulladırılması ve yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, kararın kasta ve sabit tenkis esasına yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE, bozma sebebine göre diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarının REDDİNE, duruşma için takdir olunan 65.000.000 lira vekalet ücretinin M.Ö. ve arkadaşlarından alınıp A.K.A.'a verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 22.2.2000 (Salı).
Full & Egal Universal Law Academy