(743 S. K. m. 144)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- a) Davalı 12 milyon lira yoksulluk nafakası isteğinde bulunmuştur. İstek aşılarak yazılı şekilde nafaka takdiredilmesi isabetsizdir.
b) Boşanma sırasında istenilen yoksulluk nafakası boşanmanın ekini (fer'isini) oluşturur. Yargılamanın her aşamasında yazılı yahut sözlü olarak talep edilmesi imkân dahilindedir. Sözlü isteğin değer ifade edebilmesi için tutanağa geçirilmesi zorunludur. İstek üzerinden başvurma ve nisbi harç alınmayacağı gibi kabul ve reddedilen kısımlar üzerinden de taraflar yararına vekalet ücreti takdir edilemez. Açıklanan hususların dikkate alınması da yerinde değildir.
c) Hüküm fıkrasının infazda karışıklık yaratmayacak nitelikte olmasına özen gösterilmelidir. (1086 S. K. m. 388) Hüküm fıkrasına yoksuluk nafakası yerine yalnızca nafaka sözcüğünün yazılması ve yine yargılama masraflarının davalıdan tahsil edilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması da usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün ikinci maddenin (a, b, c) bentlerinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, kararın bozma kapsamı dışında kalan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının ise REDDİNE, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 20.1.2000 Per.
Full & Egal Universal Law Academy