(1086 S. K. m. 187, 236) (743 S. K. m. 132, 162)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Terk hukuki sebebine dayanan bu dava 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1997/294 esas sayılı ihtar kararına dayanmaktadır. Derdest olduğu kabul edien 1997/505 esas sayılı dava ise 1997/154 esas sayılı ihtar kararına dayanmaktadır. Her iki ihtarın dayandıkları maddi olaylar (HUMK 187/5, 236) farklıdır. O halde derdest kabulü doğru değilse de 1997/505 esas sayılı dava sebebiyle davalı ayrı yaşamakta haklıdır. (MK 162/2) Bu davaya ait karar kesinleşip kanunda (MK 132) gösterilen süreler geçmeden gönderilen 1997/294 esas sayılı ihtar hukuki sonuç doğurmaz. Bu nedenle davanın reddi gerekirken gösterilen gerekçe ile reddi doğru değilse de sonucu itibarıyla doğru olan hükmün onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliği ile karar verildi. 8.2.1999 (Pzt).
Full & Egal Universal Law Academy