(1086 S. K. m. 274) (743 S. K. m. 161, 162) (818 S. K. m. 49)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 274.maddesine göre ikinci tanık listesi verilemez, verilse de hükme dayanak yapılamaz davacı koca dava dilekçesinde ve kadının açtığı davaya karşı verdiği 13.7.1998 günlü cevap dilekçesinde kadına barışmak için aracılar gönderdiğini bildirmekle, olayları affettiğini veya hoşgörü ile karşıladığını açıklamış olmakla bunlara boşanma nedeni olarak dayanamayacağı göz önünde tutulmadan boşanmaya karar verilmesi doğru değildir.
2- Karı kocadan biri; aile vazifelerini ihmal eder, yahut diğerini tehlikeye, hacalete veya zarara maruz bırakırsa müteessir olan taraf hakimin müdahalesini talep edebilir.
Hakim, kabahatli olan tarafa vazifelerini ihtar eder ve bu semeresiz kalırsa birliğin menfaatini siyaneten Kanunda muayyen tedbirleri ittihaz eyler (M.K.161)
Karı kocadan her biri, müşterek hayatın devamı yüzünden, sıhhati, şöhreti veya işinin terakkisi ciddi surette tehlikeye düştüğü müddetçe ayrı bir mesken edinebilir (M.K.162/1)
Karı kocadan biri talep eder ve ayrı yaşamak keyfiyeti haklı olursa, Hakim hangisi tarafından diğerinin iaşesi için ne miktar muavenette bulunulacağını tayin eder (M.K.162/3)
Davacı, boşanma davası açılması sebebinin dışında diğer sebeplerle ayrı yaşama hakkının doğduğunu, bu yaşama tarzında haklı olduğunu iddia ile eşinden nafaka istemektedir.
Yukarıda açıklanan kurallarda yer alan unsurların gerçekleştiği ispat edilmedikçe dava kabul edilemez.
Bu yön gözetilmeyip davanın reddi gerekirken nafakaya hükmedilmesi doğru bulunmamıştır.
3- Kadının Borçlar Kanunun 49.maddesine dayalı olarak açtığı tazminat davası yönünden temyize gelince;
Tazminat verilmesini gerektirir bir olayın varlığı ispat edilemediği tanıkların başkalarından aktardığı kendi görümlerine dayanmayan bir olayın sabit kabul edilemeyeceği göz önünde tutulmadan tazminata hüküm olunması da doğru değildir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 03.02.2000 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy