(743 S. K. m. 134, 144)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Terk nedenine dayalı bir dava bulunmamaktadır.
Medeni Kanunun 134/1-2. maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, müşterek hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacının tanıklarının sözlerinin bir kısmı Medeni Kanunun 134/1. maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Ancak boşanma hükmü temyiz edilmediğinden bu yön bozma nedeni yapılamamış, yanılgıya işaret edinilmekle yetinilmiştir.
2- Hükmün yoksulluk nafakası yönünden temyizine gelince davalının boşanmaya neden olan olaylarda daha ziyade kusuru kanıtlanamadığı gibi, mevcut varlığının onu zaruretten kurtaracak derecede olmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği de belirlenmiştir. Medeni Yasa'nın 144. maddesi koşulları oluştuğundan lehine uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekir. Yazılı şeklinde talebin reddi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün 2. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oyçokluğuyla karar verildi. 16.2.2000 (Çrş.)
KARŞI OY YAZISI
Davacıda yoksuldur. Bu sebeple sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy