(743 S. K. m. 479, 485, 541, 641, 748)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle vasiyetnamede gösterilen hak şahsı hak (MK. md. 541) niteliğinde olup, Medeni Kanunun 641. maddesi uyarınca tapuya tescil veya mirasçılar tarafından rızaen teslim edilmeden konu işyerini lehtarın kullanması haksız bulunmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Mülkiyetten gayrı aynı haklarda vasiyete konu olur. Vasiyetname muayyen mal vasiyeti niteliğinde olup davalıya vasiyetnameye konu işyerinin belirtilen süre için kullanma hakkı tanınmıştır. Mahkemece yanlış yorumla sonucu işyerinde sükna hakkı olamayacağından söz edilerek vasiyetnamenin iptaline karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen sebeple reddi ile hükmün bozma dışında kalan ve temyize konu edilen diğer bölümlerinin ONANMASINA, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy