(4721 S. K. m. 226)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının talep edilen 1.000 Markla ilgili olarak; 1.10.1998 tarihli cevap layihasında .. 1.000 Markın davacının eniştesi H. Y.'dan borç olarak alınan para olduğunu ve ilerde ona ödeneceğini kabul etmiş bulunmasına; dosyaya ibraz olunan 25.11.1998 tarihli noterde düzenlenen temlikname ile, alacaklı H. Y.'ın, davalıdaki bu alacağını davacıya devir ve temlik etmiş bulunmasına ve ziynetlerle ilgili olarak da; 24.11.1995 tarihli tesbit zaptında yer alan hakim önündeki beyanında ...listede yazılı ziynet olarak gösterilen altınları evliliğimiz sırasında sattık, bazılarını da ben haçlık yaptım. Ziynet eşyalarının bir kısmı evin üst katına bir kat daha çıkmak için harcandı.. şeklindeki ikrarına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı vekilinin teslim alınmayan eşyalara ilişkin 1.3.1999 tarihli dilekçesinde 65.sıra no.'da gösterilen çamaşır dolabının değeri 900.000 TL. olarak gösterildiği, 16.11.1998 tarihli bilirkişi raporunda da aynı miktar belirtildiği halde, hükümde bu eşyanın değer karşılığının 9.000.000 TL. olarak kabulü ve bu miktara hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Hükmün yukarda (2.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1.) bentte gösterilen gerekçe ile REDDİNE, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 07.07.1999 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy