(743 S. K. m. 512, 506)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün 19.10.1999 tarihinde temyiz eden vekili Av. Y.T. ile karşı taraf vekili Av. T.Ş.geldiler. Gelenlerin onuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dava konusu 6 ve 60 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki binalar davalılar tarafından yaplmıştır. Binalar daha önceki temliklerin geliri ile yapılsa bile nef'i ve hasar tenkise kadar davalılara ait olacağından ve ayrıca miras bırakanın bu binaların yapılmasına bir katkısı da kanıtlanmadığına göre 6 ve 60 parsel sayılı taşınmazlar üzerine yaplmış bulunan binaların değerinin tenkis hesabına alınmış olması isabetsizdir.
2- 53 parsel sayılı taşınmaza ilişkin yapılan kazandırmanın tamamının davalı Ş.'e yapıldığı davacılar tarafından ileri sürülmemiştir. 53 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılan daire ve dükkânlardan davalı Ş.'e temlik edildiği gerçekleşenlerin yerine tamamının temlikinin davalı Ş.'e apıldığının kabulü isabetsizdir.
3- Tasarruf nisabı ve saklı pay miras bırakanın mal varlığı ile alacaklarının ve tenkise konu olabilecek şeyerin ölüm günündeki haline göre hesap olunur. Bu şekilde tereke aktifinden ölenin borçları ile cenaze, iaşe ve defter tutma masrafları indirilerek terekenin net mevcudu bulunmalıdır. Davacıların saklı payından ölenin temlik dışı terekesinden davacıların miras paylarına düşen miktar indirilerek tecavüz eden gerçek miktar bulunur. Saklı paylı birkaç mirasçıya sağlararası tasarrufla yapılan ve tasarruf edilebilir kısmı aşan kazandırmalar bu mirasçıların her birine saklı payından fazla düşen miktarlarla orantılı olarak indirime bağlı tutmak koşuluyla (MK. m. 512) her bir lehtardan ne miktar alınması gerektiği hesaplanmalıdır. Böylece bulunacak olan davalıdan alınması gerekenin davalının kazanmasına oranı sabit tenkis oranı olarak belirlenmelidir. Daha sonra aynı kanunun 506. maddesi uyarınca işlem yapılmalıdır. Mahkemece bu yönler gözetilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, duruşma için takdir olunan 65.000.000 TL vekalet ücretinin davacılardan alınıp davalılar Hasan, Hayriye ve Ahmet Potçu'ya verilmesine oybirliği ile karar verildi. 21.2.2000 Pzt.
Full & Egal Universal Law Academy