(743 S. K. m. 134) (YHGK. 12.12.2001 T. 2001/2-1105 E. 2001/1125 K.)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden D. Levent Yücel ile vekili Av. Anıl Büyükeroğlu ve karşı taraf vekili Av. Güngör K. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Yapılan soruşturma, toplanan delillerle davacı kocanın iş ilişkisi dışında başka kadınlarla münasebeti olduğu hakkında yeterli ve inandırıcı delil yoktur. Yemekte bir kadınla çekilmiş fotoğraf duygusal ilişkiye delalet etmez. Kocanın ağır bir hastalık geçirmesi sonucu ameliyat olmasına rağmen davalının davacı ile ilgilenmediği bu nedenle de 6 yıldan beri ayrı yaşadıkları anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında müşterek hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.
Davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 97.500.000 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oyçokluğuyla karar verildi. 21.11.2000 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy