(1086 S. K. m. 437)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2- Toplanan delillerden davalının çalıştığı E.Bank'ta kendi personeline daha yüksek nema verilmesi sebebi ile davacı tarafından, davalıya ait Merkez şubesindeki vadeli 0213160 nolu hesaba 21.6.1995 tarihinde 300.000.000 TL. ve 1.701.397.000 TL. ve 18.7.1995 tarihinde 535.000.000 TL. yatırıldığı ayrıca 5.12.1996 tarihinde de davalıya ait 112 34 96 nolu vadesiz hesaba ve 535.000.000 TL'nin geri alınmak e nemasından yararlanmak üzere yatırıldığı ve toplam yatırılan paranın 3.111.397.000 TL. olduğu anlaşılmakta ise de davacının dava dilekçesindeki hesap toplamı 3.105.000.000 TL. olarak belirtildiğinden yatırılan paranın toplamının 3.105.000.000 TL. olarak kabulü gerekir.
Davacı yatırdığı bu paradan 17.8.1995 tarihinde 1.150.000.000 TL'yi ev alımı sebebi ile çektiğinden geri kalan miktar 1.855.000.000 TL.dır.
Mahkemece yatırılan paralara yatırılış ve çekiliş tarihlerine göre isabet eden nemanın ne olduğu bankadan sorularak veya bilirkişi kanalı ile tespiti yapılarak davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmesi gerekir.
Bu yön gözetilmeden ve davalı tarafından da iddia ve ispat edilmeyen gerekçelerle davanın reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple bozulmasına, davacının diğer temyiz itirazlarının yukarıda 1. bentte açıklanan gerekçe ile reddine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy