(818 S. K. m. 61) (1086 S. K. m. 355)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün Temyiz Eden vekili ile karşı taraf vekili geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının boşanma davası ve ferilerine ilişkin temyiz itirazları yersizdir.
2- Tazminat konusu taşınmazın bedelinin kimin tarafından ödendiği konusunda taraf tanıkları çelişik beyanda bulunmuşlardır. O halde mahkemece Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 355.ve devam maddeleri gereğince resen yemin teklifi, sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
Yazılı şekilde hüküm kurulmaması doğru bulunmamıştır.
Sonuç: 1- Hükmün 2. bentte gösterilen nedenlerle bozulmasına, duruşma için takdir olunan 97.500.000 TL. vekalet ücretinin M.F.N. den alınıp B.F.N. ye verilemesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy