(743 S. K. m. 497, 498, 541)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delilleri kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirin de bir yanlışlık görülmemesine göre davalı üniversitenin gerekçeye karşı olan temyiz itirazları yersizdir.
2- Medeni Kanun'un 541. maddesi gereği vasiyetnameden yararlanan kişi istihkak (vasiyetnamenin yerine getirilmesi) davasını varsa vasiyeti yerine getirmeye yetkili kişi, o yoksa yasal veya seçilmiş (mansup) mirasçılarına karşı açılır.
Miras bırakan vasiyet gereğini yerine getirmek (tenfiz memuru) üzere iki kişiyi görevlendirmiştir. Bu kişilerin görevi ret ettiklerine ilişkin iddia bulunmamaktadır. (MK. 497-498) Ancak hakimin bu olguyu doğrudan gözetmesi gerekir.
O halde öncelikle vasiyeti yerine getirmekle görevli kişilerin olaydan haberdar edilip edilmediği araştırılarak görevi ret etmediklerinin anlaşılması halinde davanın vasiyeti yerine getirmekle görevli bu kişilere yöneltilmesi, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Hükmün 2. madde gereğince davalı hazine yararına BOZULMASINA, üniversitenin temyiz isteğinin 1. maddede belirtilen nedenlerle reddine, 20.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy